Os benefícios dos suplementos vitamínicos

A maioria das pessoas não come uma dieta suficientemente equilibrada para fornecer todas as vitaminas de que necessitam , causando a flacidez da pele  e com isso buscam  como eliminar rugas no rosto , o que levou a um boom na indústria de suplementos vitamínicos. Multi suplementos vitamínicos estão disponíveis em várias formas diferentes, incluindo comprimidos, cápsulas de gel e até líquidos. Claro que o benefício mais óbvio para tomar suplementos vitamínicos multi é a conveniência. É muito mais fácil para uma pessoa tomar uma dose de um suplemento vitamínico multi que contém todas as vitaminas necessárias em comparação com cada uma delas individualmente. Este é especialmente o caso de crianças, pois pode ser difícil para eles tomar um grande número de suplementos vitamínicos, mas uma dose de um suplemento vitamínico multi é muito mais fácil. Naturalmente, um líquido multi suplemento vitamínico é a forma mais adequada para crianças, mas também é beneficiar quem tem dificuldade em tomar suplementos em forma de comprimido tradicional.

O aumento na disponibilidade de produtos que oferecem como eliminar rugas no rosto levou a uma grande variedade nas marcas e também o conteúdo real dos suplementos vitamínicos multi. Os nomes de alguns dos nutrientes destes suplementos vitamínicos multi pode ser um pouco desconcertante e muitas pessoas simplesmente não sabem quais eles exigem. Para tornar a decisão mais simples, existem agora vários suplementos vitamínicos criados para pessoas específicas. Por exemplo, existem suplementos vitamínicos multi que são projetados para crianças. Estes suplementos vitamínicos contêm os nutrientes específicos que as crianças precisam para crescer e se desenvolver adequadamente. As mulheres grávidas têm necessidades nutricionais únicas para garantir que seu bebê receba os nutrientes necessários e existem suplementos vitamínicos multi preparados para mulheres grávidas. À medida que envelhecemos, também temos necessidades de nutrientes diferentes e suplementos vitamínicos multi para os idosos são um produto popular.

como eliminar rugas no rosto

É importante considerar o conteúdo de qualquer suplemento vitamínico multi antes de consumir muitos. Existem algumas vitaminas que podem ser tóxicas se forem absorvidas em demasia e isso pode ocorrer mais facilmente com suplementos vitamínicos, uma vez que parte do conteúdo pode ser ignorado. A rotulagem da porcentagem real da dose diária recomendada para cada vitamina em um suplemento vitamínico deve ser claramente rotulada e deve ser avaliada antes que uma pessoa as tome. Sempre procure aconselhamento médico profissional antes de tomar qualquer suplemento vitamínico multi se houver alguma dúvida quanto aos benefícios do conteúdo.

O problema do racismo do Facebook não está indo tão cedo

Na maior plataforma de mídia social do mundo, os usuários geralmente acham difícil aderir aos padrões da comunidade aparentemente triviais do Facebook. O extremismo de extrema direita, no entanto, raramente parecia violar esses padrões. Graças à pressão de vários grupos de direitos civis, acadêmicos e da sociedade civil, que podem estar prestes a mudar.

Os usuários do Facebook há muito questionam por que os grupos de ódio foram autorizados a prosperar usando as inúmeras plataformas da empresa. O gigante das mídias sociais tem claramente a capacidade – e o direito – de controlar o tipo de conteúdo que não se encaixa em seu modelo de negócios. Mas por muito tempo, os grupos de ódio têm usado a plataforma para organizar, criar estratégias, recrutar e crescer – quase sem diminuir. Enquanto o Facebook tenta resolver esse problema, muitos ficam imaginando se suas ações resultarão em mudanças significativas.

Escritores e ativistas que se concentram no racismo sabem o que o ódio organizado parece e sente no Facebook. Vamos apenas dizer, fica feio, rápido. Embora os padrões da comunidade do site declarem explicitamente “ódio organizado” e o conteúdo “que expressa apoio ou elogios a grupos, líderes ou indivíduos envolvidos nessas atividades” não seja permitido, o Facebook raramente toma medidas em muitos comentários / postagens de ódio .

Segundo o Facebook, “ódio organizado” é definido como: “Qualquer associação de três ou mais pessoas que esteja organizada sob um nome, sinal ou símbolo e que tenha uma ideologia, declarações ou ações físicas que ataquem os indivíduos com base em características, incluindo raça. afiliação religiosa, nacionalidade, etnia, gênero, sexo, orientação sexual, doença grave ou deficiência ”.

Ter linhas claramente definidas sobre o que é ou não é aceitável nunca foi um problema. A aplicação arbitrária dessas regras, no entanto, tem sido um tema de contenção. As tentativas anteriores do Facebook de abordar grupos de ódio e discursos de ódio falharam em abordar o problema de frente – permitindo que ataques constantes a comunidades marginalizadas continuassem praticamente inabaláveis ​​por muitos anos.

Agora, depois de anos fazendo pouco para evitar o ódio direcionado desenfreado, parece que o Facebook pode estar pronto para aderir aos seus próprios padrões. Em 27 de março de 2019, o Facebook divulgou um comunicado de imprensa intitulado “Standing Against Hate”, a fim de abordar a questão do discurso de ódio e racismo.

“Nossas políticas há muito tempo proíbem o tratamento odioso de pessoas com base em características como raça, etnia ou religião – e isso sempre incluiu a supremacia branca. Nós originalmente não aplicamos o mesmo raciocínio às expressões do nacionalismo branco e do separatismo branco porque estávamos pensando em conceitos mais amplos de nacionalismo e separatismo … nos últimos três meses nossas conversas com membros da sociedade civil e acadêmicos que são especialistas em relações raciais ao redor o mundo confirmou que o nacionalismo branco e o separatismo branco não podem ser significativamente separados da supremacia branca e dos grupos de ódio organizados ”.
Grupos de ódio (e racistas) sempre conseguiram passar no Facebook. Se você já denunciou uma pessoa, uma página ou um grupo por espalhar ódio ou segmentação por você, provavelmente está familiarizado com a seguinte declaração: “Examinamos a página / postagem / imagem que você denunciou e, embora isso não aconteça contra um dos nossos padrões específicos da comunidade, entendemos que a página / postagem / imagem compartilhada ainda pode ser ofensiva para você e para outras pessoas. ”

No último comunicado de imprensa, o Facebook tenta resolver a questão da remoção de conteúdo odioso. No entanto, muitos usuários relutam e abrigam uma atitude de esperar para ver devido à terrível história do gigante da mídia social em determinar o que deve ou não ser removido. O Facebook alega ter lutado contra o discurso de ódio nos últimos anos, deixando muitas pessoas imaginando se isso será diferente do que os esforços fracassados ​​do passado.

“Também precisamos melhorar e agilizar o processo de encontrar e remover o ódio de nossas plataformas. Nos últimos anos, melhoramos nossa capacidade de usar aprendizado de máquina e inteligência artificial para encontrar material de grupos terroristas. No outono passado, começamos a usar ferramentas semelhantes para estender nossos esforços a uma série de grupos de ódio em todo o mundo, incluindo os supremacistas brancos ”.
Enquanto a maioria dos grupos de ódio e racistas tem seus próprios espaços na internet (4Chan, 8Chan, Gab, etc), eles não podem espalhar seu ódio nesses sites. Esses espaços agem mais como as câmaras de eco e as únicas pessoas que alcançam são aquelas que já compartilham suas crenças. A idéia por trás de espalhar suas mensagens de ódio é recrutar outras pessoas e aumentar seus números.

Como a mídia social é construída com base na premissa de fazer conexões com pessoas que pensam como ela, é apropriado que ela se torne um local ideal para os esforços de recrutamento. Como a maior plataforma de mídia social do mundo, o Facebook é uma ferramenta preferida para que os grupos de ódio divulguem sua mensagem e reforcem seus esforços de recrutamento precisamente por causa de seu amplo alcance.

Rede Social Privada do Facebook
Avançando, é preciso imaginar como o anúncio de Stand Against Hate se encaixa com a declaração de Mark Zuckerberg no início deste mês delineando uma “visão focada em privacidade para redes sociais”, onde ele menciona “Interações privadas” entre os usuários. Tal movimento aparentemente reduziria a quantidade de discurso de ódio que vemos na plataforma em si, enquanto permite que o recrutamento de grupos de ódio continue.

“As pessoas devem ter lugares simples e íntimos, onde tenham controle claro sobre quem pode se comunicar com eles e confiança de que ninguém mais pode acessar o que compartilham.” – Mark Zuckerberg
Zuckerberg continua discutindo a criptografia e reduzindo a permanência do conteúdo. A criptografia é importante. Particularmente para jornalistas, ativistas e dissidentes em casa e no exterior. A capacidade de usar criptografia salva vidas. Mas também é usado por terroristas e grupos de ódio para se comunicar secretamente e longe dos olhares indiscretos de um irmão mais velho. Este não é um argumento contra a criptografia, muito pelo contrário. Em vez disso, questiona seu uso neste aplicativo específico.

“As comunicações privadas das pessoas devem ser seguras. A criptografia de ponta a ponta impede que qualquer pessoa – incluindo nós – veja o que as pessoas compartilham em nossos serviços. ”- Mark Zuckerberg
A confiança na capacidade do Facebook de manter os dados privados dos usuários é indiscutivelmente baixa e esses novos recursos de privacidade devem ser bem-vindos pela maioria dos usuários. Privacidade, criptografia, reduzindo a permanência do que você postar, devem ser adotados. Eles beneficiam todos nós. Mais uma vez, neste contexto, seu uso é suspeito.

“As pessoas devem se sentir confortáveis ​​sendo elas mesmas, e não devem se preocupar com o que compartilham voltando para machucá-las mais tarde. Por isso, não manteremos as mensagens ou histórias por mais tempo do que o necessário para fornecer o serviço ou por mais tempo do que as pessoas querem. ”- Mark Zuckerberg
Enquanto celebramos o comunicado de imprensa do Facebook contra o ódio, os grupos de ódio provavelmente celebram uma plataforma de mídia social mais privada, mas igualmente acessível. Como a maioria dos meios de comunicação se depara com o último anúncio de cliques, não podemos ignorar os presentes que estão sendo entregues às mesmas pessoas odiosas que prosperam na rede hoje.

Ao analisar os dois anúncios no contexto geral do ódio desenfreado on-line, é fácil ver que o Facebook optou por se promover como uma organização que realmente se importa com o racismo. Mas os fatos por trás dessas declarações reativas ditam o contrário. Parece que mais ferramentas estão sendo oferecidas para manter sua base de usuários, racista ou não, sem alienar ninguém para manter seu status de gigante de marketing.

Emitir declarações contraditórias como as duas discutidas nesta peça é o que o Facebook sempre fez. Quando se trata de gerenciamento de conteúdo, eles se ater ao que vende. Seja ódio ou justiça social, sua ambigüidade moral é impressionante. Se qualquer problema ameaçar impactar sua lucratividade, eles sempre prestam atenção, fazendo pouco ou nada para lidar com os problemas reais que estão causando danos. Sua relutância em restringir a retórica odiosa conduz inevitavelmente a ações odiosas contra comunidades marginalizadas.

O Facebook não é a única plataforma de mídia social com esses problemas. Mas o Facebook é de longe o maior e deve ser visto como um líder no setor. No entanto, o Facebook é o caso de teste perfeito para o que não fazer, assumindo sua responsabilidade social e jogando fora a janela. Se as pessoas são seus produtos, elas estão propositadamente criando e vendendo mercadorias contaminadas.

“Numa sociedade racista, não basta ser não-racista, devemos ser anti-racistas.” – Angela Davis
Não há escassez de grupos de ódio na América e eles continuaram a crescer exponencialmente usando o Facebook. Do genocídio branco à política de identidade branca; grupos de ódio estão promovendo uma agenda que tem a intenção de causar medo ao mesmo tempo em que cria uma atmosfera de ódio contra pessoas que não olham, agem ou falam da maneira que fazem. Como os crimes de ódio aumentam, o mesmo acontece com os membros de grupos de ódio e milícias. O Facebook não quer abordar esses problemas. Mark Zuckerberg só quer manter o fluxo de investimentos em publicidade e manter os acionistas felizes.

Muitos adeptos continuarão a prosperar nas mídias sociais. Muitos já aprenderam a contornar as regras usando linguagem codificada ou tentando parecer que estão vindo de um local intelectual. Eles se escondem atrás de terminologias como nacionalismo e política de identidade e slogans como Make America Great Again e America First. Na maior parte, é apenas uma retórica odiosa que usa frases seletivas para racismo puro e não adulterado.

“Quando ouvimos qualquer profissional ‘latino’ apoiar este ou aquele programa social, percebemos que as suas políticas são racionalizações para o nacionalismo. Ela poderia dizer “mais imigração é boa”; ela significa “os anglos estão acabados!” – Richard Spencer

Nenhum anti-racista deve desistir de discutir com os racistas ou simplesmente chamá-los quando necessário. Independentemente de estarem se escondendo atrás de páginas do Facebook, de contas fantoches ou grupos privados (ocultos), o ônus sempre estará em nós para resolver o problema diretamente e sem a ajuda de empresas supostamente socialmente conscientes. Embora o discurso de ódio continue inabalável, não surpreenderá ninguém quando descobrirmos que as pessoas que vemos agredir verbal e fisicamente as pessoas de cor estão escondidas nesses grupos.

O Facebook pode estar disposto a derrubar todas as páginas e grupos maiores e mais conhecidos, e eles podem estar dispostos a derrubar comentários / postagens de ódio um pouco mais rápido. Mas, eles também estão fornecendo esses mesmos grupos mais proteções. Em vez de esperar ver um declínio dramático no racismo na plataforma, podemos esperar que mais racistas joguem o sistema e voltem em massa. O Facebook não pode controlar o ódio em sua própria plataforma se eles não puderem ver o que está sendo compartilhado.

Seu modelo de negócios não é de consciência social. Em vez disso, ele é projetado para lucrar com todo e qualquer usuário, independentemente de quais sejam suas visualizações.

Soluções para as questões sociais que nós, como sociedade, precisamos abordar, devem incluir as corporações por trás da criação ou promoção dessas questões. Quando corporações que permitem que esse tipo de conteúdo flua livremente permanecem em silêncio, elas estão permitindo que grupos de ódio cresçam em número. Em vez de abordar o problema, parece que o Facebook encontrou uma maneira de monetizá-lo sob o disfarce de consciência social

Graças à pressão da opinião pública, está ficando claro para os gigantes das mídias sociais que seus papéis na disseminação da retórica odiosa são a principal força motriz por trás do aumento dos crimes de ódio e dos tiroteios em massa.

O problema é que eles simplesmente não se importam.

A mídia social está tornando você mais solitário?

Quantas vezes você se sente sozinho? Subiu nos últimos cinco anos? Qual poderia ser o motivo disso? Se você gostou de mim, percebe que os aplicativos deixam você perturbado, mas não dá muita importância para você, provavelmente não está sozinho.

A dopamina muito digital que eles usam para nos ligar, os aplicativos em si estão nos fazendo sentir vazio. É como um orgasmo da Internet que deu errado e está se tornando uma “crise techxistencial” extravagante e secreta. Finalmente, em 2019, os efeitos negativos das mídias sociais, mais comuns em ecossistemas onde os usuários usam um “apelido” anônimo para proteger sua privacidade como Reddit, Twitter e agora mesmo no Facebook, Instagram ou Snapchat, as pessoas não se comportam mais cordialmente.

Mesmo em Psychology Today, agora é reconhecido que somos atormentados por uma epidemia de solidão. Nos últimos cinquenta anos, independentemente da localização geográfica, sexo, raça ou etnia, as taxas de solidão duplicaram nos Estados Unidos. O que isso significa? Isso significa que, se você deseja aplicativos e Netflix, provavelmente estará gastando menos tempo em interações cara a cara com sua família, seus amigos e conhecendo menos pessoas.

Na sociedade vivemos mais sozinhos, fazendo menos sexo e nos casando mais tarde. Muitos Millennials e Gen Z nunca possuirão propriedades. Ou seja, nós nunca “nos acalmaremos”. Muitos de nós não terão filhos, por escolha, necessidade ou a realidade econômica da recessão de 2008, devido à incerteza econômica e ao emprego.

A ligação entre o nosso bem-estar ou a falta dele e aplicativos e mídias sociais é um erro do Vale do Silício. Um estudo da Universidade de Pittsburgh e West Virginia University descobriu que o uso de mídias sociais – ou pelo menos experiências negativas sobre o social – está ligado a mais sentimentos de isolamento social, como a solidão.

Aplicativos que não correspondem à sua personalidade de conexão e que são como uma família de aplicativos que, no entanto, nos exploram em busca de dados e acompanhamento comportamental para anúncios digitais? A internet ocidental parece ter tido algumas viradas erradas e, para muitos de nós, isso nos ajuda a nos sentirmos presos e infelizes em uma espécie de isolacionismo tecnológico. Quem paga as contas pelo custo de nossas vidas, saúde mental e bem-estar? Os lucros da publicidade não voltam para nós, mas alimentam um capitalismo de vigilância, onde o nosso livre arbítrio ficará ainda mais preso, e então há a solidão.

Somos seres sociais, mas o que acontece quando o Instagram, o YouTube, o Netflix e essa cultura de aplicativos do Facebook fornecem muita estimulação que não é de fato social? Perdemos tempo, o tempo que os jovens normalmente falavam, não se ligavam a raias do Snapchat. Os aplicativos nos transformaram em viciados digitais nos quais não temos conexão, pelo menos para um segmento crescente da população.

Em um estudo em estudantes universitários, para cada aumento de 10% na experiência negativa nas mídias sociais, houve um aumento de 13% na solidão.
Adivinhe, quando entramos na mídia social e não encontramos interações significativas, isso em si é uma experiência negativa. Então, por que continuamos fazendo isso? Procurando por algo que não está lá? É porque os designers de produtos de empresas como o Facebook e o Instagram criaram um espelho de diversão que distorce o nosso senso de identidade através da nossa percepção dos outros. Acontece que também é um fator que contribui para uma epidemia de solidão causada por tecnologia, algoritmos e uma internet desumanizada.

Tratar a internet como nosso espelho apenas nos limita às nossas percepções dentro dela. Composta por apelidos anônimos, histórias que não têm conexão com bate-papos, voyeurismo que é inautêntico, fica claro que criamos recursos do vício em aplicativos que são maus atores em como a internet “nos infecta” com a solidão tecnológica. É ruim, é pior do que cansado, é horrivelmente tóxico. É essa “crise techxistencial” sem proteção legal para pessoas reais vulneráveis. Não há nenhum recurso legal contra corporações fazendo isso e impactando o sentimento coletivo como este.

Muitas vezes pensamos como solidão como nosso problema, algo errado em nossa composição psicológica. Raramente vemos o quadro geral e vemos como existem razões sociológicas gerais pelas quais a saúde mental e a confiança podem estar em declínio nas cidades, na internet e em nossa vida pessoal e profissional em geral? Raramente pensamos em como nossa experiência on-line pode afetar nossa vida pessoal e nossa perpetuidade em relação à ansiedade, solidão ou até depressão.

Concordo com Quartz que a cultura da selfie é prejudicial à nossa tendência a nos compararmos com o mundo. É quando olhamos para conteúdos destinados a nos influenciar, para selfies de supostos momentos perfeitos eclipsando cenas filtradas perfeitas, ou para aquelas histórias impressionantes de supostas experiências reais, só podemos ser e nos sentir insuficientes. Criamos a tempestade perfeita para comparação negativa que poderia desencadear a solidão. A parte triste é que isso só poderia ser por design. Isto é, porque as pessoas solitárias serão realmente tentadas a se automedicar gastando ainda mais tempo nesses aplicativos.

É intuitivo que as pessoas que não têm interações sociais significativas na vida real gastem mais tempo on-line. Em uma pesquisa que explora padrões de mídia social, descobriu-se que os indivíduos que passavam mais tempo nas mídias sociais a cada dia sentiam-se mais solitários do que aqueles que passavam menos tempo envolvidos nas mídias sociais. Isso é um fato. Esses aplicativos são tóxicos para pessoas que têm um limite mais baixo para se sentirem solitários e pesquisas recentes indicam que há uma porcentagem significativa da população global.

O link da solidão para aplicativos é um dos segredos mais bem guardados no Vale do Silício. É na minha humilde opinião, um elemento criminoso da crise tecnológica que tem a ver com a falta de supervisão e regulamentação das empresas de tecnologia e o que elas fazem com as pessoas. A internet é uma criatura jovem, e algoritmos e inteligência artificial podem ser usados ​​para doenças de maneiras que não são superficialmente claras no começo.

A busca arbitrária do melhor eu fora de nós é melhor definida pelo filósofo do século XX, Jacques Lacan. Seu conceito do Ideal-eu é alguém que você aspira a ser, mas a quem você nunca se tornará.
O Instagram é projetado para jogar em nossa vulnerabilidade à nossa auto-imagem ou à nossa falta de conexão social real. Parte do vício, então, é o sonho de nossa identidade, onde os jovens são especialmente vulneráveis ​​para serem jogados e sequestrados em nível bioquímico por aplicativos como esses, destinados a prender nossa atenção diariamente, não apenas roubando nosso tempo, mas também envenenando nossa vida. saúde mental e nos voltando para o lado negro da angústia da solidão.

Também pode ser que pessoas socialmente isoladas se inclinem para o uso de mídias sociais que envolvem interações negativas. As mídias sociais nos deixam menos felizes ou as pessoas mais infelizes são mais propensas à mídia social e ao vício em aplicativos?
Disseram-nos que os adolescentes têm mais ansiedade do que nunca. Que a internet causa solidão incurável. Parece, então, que o vício em aplicativos é quase um rito de passagem para alguns adolescentes que muitas vezes não termina até os vinte anos. Ao fecharmos nossas contas no Facebook, nem todos nós podemos dizer que temos lembranças positivas do tempo que passamos lá.

O problema é que o uso de smartphones pode formar conexões neurológicas semelhantes às conexões que são vistas em indivíduos com dependência de opiáceos. Nossos sistemas motivacionais e afetivos são aqui essencialmente seqüestrados. Portanto, aplicativos como o Tinder ou o Instagram são essencialmente predadores da nossa vulnerabilidade humana para querer interação social, atenção e conexão. Essas histórias nem sempre terminam bem, e então nos sentimos solitários novamente.

Então, onde estamos em 2019? Estudo após estudo descobriu que as pessoas que utilizam seus telefones com maior frequência relatam sentir-se ansiosas, deprimidas, isoladas e solitárias. Quando o nosso bem-estar está em jogo, não é algo que uma desintoxicação digital possa consertar facilmente, quando nos sentimos intensamente solitários, outros aspectos da nossa vida podem desmoronar.

Infelizmente em relação à “família de aplicativos” do Facebook, perguntar se a mídia social te deixa solitário e deprimido é como perguntar se comer engorda.
Os aplicativos mais pegajosos são a maior receita publicitária que eles podem gerar com as marcas, então, nesse sentido, quanto mais solitários estamos, mais o Facebook está explorando nossas vulnerabilidades de saúde mental ao usar mais as mídias sociais, não menos. Trata-se de um dos resultados mais trágicos da Internet baseada em publicidade de 2006 a 2020. Ela nos transformou em zumbis digitais que querem se sentir mais conectados, mas acabam se sentindo mais sozinhos.

Deixe-me fazer outra pergunta. O seu sono foi pior nos últimos anos? Você já esteve por acaso, gastando mais tempo em aplicativos? Um aumento no uso de mídias sociais tem sido associado com maior distração e distúrbios do sono. Estamos falando de estudos acadêmicos e científicos aqui.

Em 2019, parece-nos mais provável que tenhamos contato visual com nossos smartphones do que olharmos uns para os outros em espaços públicos. No entanto, se você olhar para as expressões dessas pessoas observando seus telefones tão intensamente, há aquele familiar olhar vazio de outro coração e cérebro sendo hackeado.

A internet pode ser um mundo maravilhoso, mas com recursos projetados para nos viciar e não nos capacitar, com censura, aplicativos que agem mais como mal-intencionados e nos dão uma conexão genuína, há uma sensação de que a internet se tornou corrupta e os aplicativos nos escravizam como eles nos estimulam. Mesmo que você esteja entre os poucos sortudos que são imunes a se sentirem solitários devido às suas atividades on-line ou no aplicativo.

Uma coisa pode facilmente levar a outra. Apps, Instagram ou Netflix ou qualquer outro aplicativo para esse assunto pode levar a uma falta de descanso adequado poderia causar indivíduos a se tornarem suscetíveis a riscos de saúde mental. Com o passar do tempo, a falta de encontrar uma conexão genuína on-line pode ser generalizada por pessoas incapazes de criar, manter ou nutrir amigos, ou transformar conhecidos em amigos e nos fazer sentir mais solitários.

Nossa higiene digital e os aplicativos que deixamos em nossa vida formam uma mistura constante de experiências negativas e positivas que podem afetar nosso bem-estar subjetivo interno e até mesmo influenciar nosso senso de identidade. 2018 pode ter sido o fim da mídia social como a conhecemos, quando muitos de nós começaram a perceber isso com todos os escândalos do Facebook.

A humanidade parece ter uma sensibilidade arraigada às experiências negativas online. Assim como você pode evitar pessoas tóxicas e difíceis na vida real, a maneira como navegamos em nossas vidas online deve se tornar mais cuidadosa se quisermos evitar alguns dos perigosos problemas de saúde mental em torno de aplicativos, mídias sociais e especialmente em relação à solidão. Quando algo é uma epidemia, não é sua culpa, é algo na sociedade que precisa ser corrigido, é uma crise de saúde pública. Se apenas as empresas de tecnologia se posicionassem, ficaríamos mais felizes por isso, dormiríamos melhor e teríamos vidas menos solitárias.

A mídia social está nos tornando insensíveis à tragédia

Em 1999, dois adolescentes mataram 13 pessoas e feriram outras 24, no que foi a terceira notícia mais seguida em toda a década. Na época, foi o tiroteio mais letal na história dos EUA e chamou a atenção da nação. Avancemos para 2018, onde houve três ataques inquietantemente semelhantes aos de Columbine:

23 de janeiro: duas pessoas foram mortas e outras 15 ficaram feridas na Escola Secundária do Condado de Marshall em Benton, Kentucky.

14 de fevereiro: 17 pessoas foram mortas e outras 17 ficaram feridas na Marjory Stoneman Douglas High School, em Parkland, Flórida.

18 de maio: 10 pessoas foram mortas e outras 13 ficaram feridas na Santa Fe High School, em Santa Fé, Texas.

Nenhuma dessas três tragédias será a história mais seguida da década. Dentro dos limites da minha bolha pessoal de mídia, apenas o incidente Parkland tinha um poder de permanência real – que é, em grande parte, devido aos esforços dos estudantes, alguns dos quais se tornaram ativistas sinceros e fizeram várias aparições na mídia.

A cada nova tragédia, o ciclo da mídia se repete, mas, a cada vez, fica cada vez mais curto. Primeiro, um vídeo irá aparecer – um espectador ou vítima quase certamente pegará seu telefone e começará a filmar depois de ouvir tiros, e às vezes o atirador ainda transmite ao vivo o evento como no tiroteio em Christchurch, Nova Zelândia. Então, as imagens sensacionais do terror se espalharão como um incêndio pelas mídias sociais, amplificando o medo que o autor espera semear.

Atingido pelo medo, mas não mais surpreso com um evento como esse, uma torrente de pessoas passará pelos movimentos postando mensagens de pensamentos, orações, solidariedade e outras trivialidades para ninguém em particular nas redes sociais. Condenações de violência e vilificações de qualquer grupo ao qual o atirador pertence seguirão, embora haja notavelmente menos delas se o terrorista for branco; um fato que também será apontado nas mídias sociais, mas que rapidamente se transformará em festivais de trolls e guerras de chamas em nosso detrimento.

Uma semana vai passar. Nós vamos esquecer. Nada vai mudar.
Uma discussão sobre a masculinidade moderna, suas raízes históricas e sua relação com a violência não será alcançada. Uma conversa sobre regulamentar o acesso a armas de fogo e como encontrar um equilíbrio entre reduzir os danos e proteger os direitos também não será possível. “É por isso que precisamos banir todas as armas”, será recebido com: “Naw, o que realmente precisamos é de mais gente boa com armas!” E outra oportunidade é liberada pelo ralo.

No dia seguinte, os redatores e especialistas nos lembrarão de não compartilhar o vídeo que todos nós já assistimos porque o Twitter ou o Facebook o autoplayou em nossos feeds. O Onion vai mudar alguns nomes e republicar um artigo satírico, originalmente escrito em 2014, intitulado “’Não há maneira de evitar isso’, diz apenas nação onde isso acontece regularmente”.

Uma semana vai passar. Nós vamos esquecer. Nada vai mudar. Já sabemos como tudo isso abala e, como resultado, desenvolveu um mau caso nacional de desamparo aprendido. Em 2014, os escritores da The Onion já haviam identificado nossa reação lamentável e fraca ao que costumava ser uma violência chocante. Nos anos desde aquele diagnóstico, nós provamos que os escritores do Onion estavam certos o tempo todo: não há como evitar essas tragédias. Não por causa de alguma verdade universal, mas por causa de nossa própria teimosia política e estagnação. E honestamente, como poderíamos esperar fazer uma mudança significativa quando não podemos ter uma conversa significativa?

Nosso debate em torno da violência armada em massa está repleto de falsas dicotomias entre pretensas panaceias e inação oca – nossas duas únicas escolhas. Nossa conversa nacional é tão banal e sem sentido quanto os memes reductivos que implantamos para fazer nossos argumentos. Entre no palanque digital – mas não deixe de apresentar seu caso em 280 ou menos caracteres. Deixe-os saber como você realmente se sente – mas apenas se for engraçado, 20 palavras ou menos, e se encaixa em um dos 100 ou mais modelos de meme predefinidos.

“Eu não estou chocado …”
Waleed Aly, uma âncora de notícias australiana do The Project, disse sobre o tiroteio em Christchurch: “A coisa mais desonesta que eu posso dizer é que estou chocado … se formos honestos, saberemos que isso está chegando”. de fato, em poucas semanas, ou talvez se tivermos sorte por alguns meses, a tragédia em Christchurch será substituída na consciência pública por mais um tiroteio em massa, um bombardeio ou outro ato desprezível da humanidade.

A verdade é que somos constantemente bombardeados com a cobertura sensacionalista da violência horrível que se tornou o status quo. Não temos o direito de ficar chocados porque repetidamente escolhemos não fazer nada após a tragédia após a tragédia.

Aly está certo que a violência extremista, como o ataque aos muçulmanos em uma mesquita, está aumentando. O Centro de Leis da Pobreza do Sul – um grupo dedicado a rastrear grupos de ódio e a violência que promulgam – relata que nos EUA os grupos de ódio têm aumentado constantemente desde 2014 e o número de grupos de ódio atingiu recentemente um recorde.

O ritmo implacável de notícias horríveis tem um efeito esmagador. A violência nunca parece parar, e por isso nos sentimos impotentes para pará-la.
Por outro lado, a Nova Zelândia não foi palco de um tiroteio em massa nos 20 anos anteriores ao tiroteio em Christchurch. Talvez esse evento tenha chocado a comunidade Kiwi, e talvez tenha sido por isso que a ação política estava em jogo. Na sequência do tiroteio, a primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, disse inequivocamente: “Nossas leis sobre armas mudarão”. Ardern chegou a sugerir a proibição de algumas ou de todas as armas semiautomáticas como parte dessas mudanças. Cinco dias depois, mais detalhes sobre a proposta foram anunciados, incluindo a proibição de alguns rifles semiautomáticos de estilo militar. E então, isso realmente aconteceu. Em menos de uma semana, a Nova Zelândia proibiu um subconjunto de fuzis semiautomáticos, revistas de alta capacidade e alguns acessórios projetados para tornar as armas mais mortíferas, como as colisões.

A proibição atual é temporária, mas a legislação para torná-la permanente será introduzida na primeira semana de abril, e conta com amplo apoio tanto do atual governo de coalizão quanto do principal partido da oposição. É uma anedótica, mas em uma entrevista com a NPR alguns entusiastas de armas Kiwi pareciam muito confortáveis ​​com a atualização das leis de armas dizendo: “Possuir uma arma na Nova Zelândia é um privilégio não um direito” e “Bem, para ser honesto, eu acho estilo semiautomático deve ser banido. Não há necessidade para eles – provavelmente o mesmo com pistolas, para ser honesto. ”

Mas há outra reviravolta em tudo isso, compreensivelmente negligenciado na ansiedade e no medo que paira como uma nuvem após cada massacre. Tiroteios em massa, tiroteios em escolas, crimes violentos em geral e homicídios especificamente têm caído nos EUA – especialmente a longo prazo. Enquanto o número de tiroteios em massa está diminuindo, o total de mortos deles está aumentando – os tiroteios estão se tornando mais mortais, não mais comuns. A violência armada também está aumentando, mas isso ocorre porque uma parcela maior do crime é cometida com o uso de uma arma, não por causa de uma taxa de criminalidade crescente. Ambos os fatos sugerem que as ferramentas disponíveis para a execução da violência são altamente eficazes; muito eficaz, dada a sua prevalência, ou muito prevalente, dada a sua eficácia.

A mídia moderna colocou toda nova tragédia na explosão desde antes da invenção do ciclo de notícias de 24 horas – mas a hiperconectividade da era da internet leva a amplificação global a um novo nível. Trinta anos atrás, a grande maioria dos americanos provavelmente não teria sequer ouvido falar de um evento equivalente ao massacre de Christchurch, assim como há uma geração a maioria dos neozelandeses não teria ouvido falar sobre o tiroteio em Squirrel Hill. Notícias simplesmente não foram distribuídas tão amplamente.

A distribuição global instantânea combinada com a propensão da mídia de notícias sensacionais tornou o mundo muito mais consciente da tragédia internacional. Da mesma forma, plataformas como o YouTube e o Twitter tornaram cada indivíduo cidadão um tipo de jornalista, mas sem qualquer treinamento, um código de ética ou uma equipe editorial. A nossa consciência global recém-descoberta, combinada com o crescimento populacional, significa que estamos individualmente expostos a muitos eventos mais horríveis – mesmo quando o homicídio e a pobreza continuam a declinar em uma base global por pessoa.

O ritmo implacável de notícias horríveis tem um efeito esmagador. A violência nunca parece parar, e por isso nos sentimos impotentes para pará-la. O volume absoluto nos dessensibiliza e nos faz sentir dormentes mesmo diante de massacres brutais e sem sentido.

Pesquisas mostram que o envolvimento cívico está fortemente ligado ao consumo de notícias locais. As pessoas que aparecem e fazem mudanças tendem a ser aquelas que estão focadas em sua esfera de influência e o que podem fazer em suas próprias comunidades. Mas as notícias locais não se tornam virais. Notícias locais são definicionalmente interessantes para um pequeno público geograficamente confinado. Ao receber nossas notícias principalmente dos canais globais, perdemos nossa própria árvore para a floresta. Quando focamos nossa atenção somente no que acontece nacionalmente ou globalmente, cedemos nossa capacidade de criar mudanças nos tópicos que seguimos mais de perto.

Obviamente, as notícias internacionais e nacionais são importantes. Eu não acredito que devemos nos isolar do resto do mundo. Mas admitir que a maioria de nós, individualmente, tem pouco poder em escala global é, na verdade, fortalecedor. Fazer isso nos dá permissão para nos concentrar em como podemos melhorar a vida das pessoas ao nosso redor, em nossas próprias comunidades, em nossa própria esfera de influência. E, talvez, se diminuirmos o volume na cobertura sensacional e implacável da violência global, poderemos ver o crescimento e a melhoria em nosso próprio quintal com mais clareza.